En el año 71 Rawls publica: “Una teoría de la justicia”, haciendo un giro a la tradición liberal. Dice que la libertad más la justicia social se puede justificar desde la tradición liberal. Abre una nueva vía de la teoría liberal, en aquella época estaba con el Conservadurismo, en la trinchera como el Neoliberalismo o los liberales económicos. Rawls vuelve a remontar la tradición liberal que le sirve para justificar el estado de derecho y social. Keynes lo hacía, pero desde la doctrina económica.

Libertad + Justicia social -> que predomina en los países europeos, Rawls dice que es liberal, dentro del corazón normativo del liberalismo.

Por lo tanto hace una ruptura con Mill: que decía que puedo hacer donaciones  a una ONG pero porque quiero, nadie me lo puede exigir.

¿Cómo se puede llegar de la tradición liberal a la redistribución de la riqueza?

¿Cómo podemos decir que somos liberales y llegar desde el núcleo normativo a algún tipo de justicia social. El liberalismo se intenta actualizar a sí mismo. Por lo tanto, se ppodría definir a Rawls como un liberal social o igualitarista, ya que intentaba llegar a la justicia social desde el liberalismo.

Keynes era un liberal social también, aunque se basaba solamente en la economía.

Mucha gente criticó a Rawls. Los conservadores liberales aprovecharon en los años 70 para criticar el estado y a Rawls. Como consecuencia de las críticas Rawls en el 1993 reformuló su obra, escribió “Liberalismo político”. Cambia y retoca su idea de justicia.

Tal como se ha apuntado en otros artículos, el liberalismo del siglo XVII y XVIII se basa mucho en lo que se conoce como contractualismo: autores como Locke, Hobbes y Rousseau hablan de ello. Cómo podríamos organizar la convivencia de forma que sean aceptados por personas autónomas y libres. ¿Qué principios podrían se aceptados por seres autónomos y en libertad?

¿Cuál es la forma de obligación política legítima o no legítima? Cada autor tiene alguna respuesta. Tenemos que imaginar una situación hipotética en los cuales seres autónomos y libres acuerdan sin coacción las normas de la convivencia. El mecanismo contractualista: No lo hacemos por tener una idea del bien, sólo queremos identificar los principios que deberían de estructuras una sociedad, cuál es la forma legítima de estructurar la sociedad.

Para evitar problemas Rawls se inventa un procedimiento para representar una situación hipotética que nos de un punto de vista independiente.

Para Rawls tenemos que hacer un esfuerzo especulativo llamado Posición original para acordar los principios que regulan la convivencia. Tenemos que actuar de acuerdo a los principios racionales más la imparcialidad: con un velo de ignorancia. Tenemos que identificar los principios no sesgados ni arbitrarios del punto de vista normativo. Esto es típico también del contractualismo. Por eso tenemos que adoptar un velo de ignorancia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *